Estamos diante de uma polêmica: a modalidade de parcelamento sem juros deve ou não ser extinta? De um lado, grandes bancos advogam pela revogação ou substituição da modalidade, enquanto varejistas e neobancos defendem vigorosamente sua manutenção. Os bancos afirmam que o parcelamento sem juros causa inadimplência insustentável, traz insegurança financeira para o varejo e só atende aos interesses dos neobancos e dos adquirentes independentes. Por outro lado, os varejistas de bens de consumo duráveis e têxtil, somados aos de food service (bares e restaurantes), defendem tanto o parcelado sem juros quanto os adquirentes independentes, alegando que os grandes bancos erraram na dosagem da concessão de crédito via cartões (e aí incluem as fintechs e os neobancos). O Banco Central estuda fórmulas para remodelar o parcelado, talvez usando o Pix. 

   No meio do tiroteio de alegações, o consumidor, quase sempre ele, não é ouvido. É curioso vermos empresas, associações, especialistas e economistas falando em nome do consumidor sem, no entanto, terem autoridade ou legitimidade para isso, a partir de seus posicionamentos. Os fatos e, ao lado deles, os dados atestam que o parcelado “sem juros” é um desenho que traz uma armadilha maliciosa, ao mesmo tempo que funciona como dínamo do mercado interno: o preço à vista é majorado para suportar a despesa financeira representada por um parcelamento “sem juros”. Dessa forma, o erro de vender o preço à vista em parcelas iguais pelo cartão de crédito, que limita o desconto à vista, permite a legiões de consumidores realizarem sonhos de consumo por meio do valor mensal “que cabe no bolso”. 

   Esse contexto leva comentaristas a afirmar que o consumidor deveria “aplicar” o valor da parcela mensalmente, para então ter o valor do bem depois de algum tempo e aí adquiri-lo pagando à vista, talvez com desconto. O raciocínio é equivocado, por mais que faça sentido matemático. Isso porque tal viés desconsidera vários fatores que influenciam o comportamento do consumidor brasileiro:

♦ Estamos em um País de renda média. A grande maioria dos consumidores não dispõe de renda para fazer compras de valor razoável à vista.

♦ Exatamente por ser um País de renda média, a maioria dos consumidores pensa no crediário, na venda a prazo e NO VALOR DA PARCELA INICIAL, porque o valor integral está sempre distante de suas possibilidades.

♦ A aversão à perda é um viés elementar, muito mais potente e motivador que a adesão ao ganho. Deixar de aproveitar uma entrada ou primeira parcela que “cabe no bolso” é apostar em um futuro no qual o produto esteja ainda mais distante de sua renda.

♦ Pelo viés de retrospectiva, “as imagens do futuro são moldadas pela experiência do passado”. Isso quer dizer que o consumidor faz suas escolhas com base na própria vivência, normalmente carente. Diante do futuro incerto e do passado no qual o bem era inacessível, o consumidor opta pelo parcelamento.